确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终7317号

本案的争议焦点为三弟家俱厂、于文保之间是否存在劳动关系，根据举证规则，应由主张劳动关系成立的一方即于文保承担主要举证责任。于文保举证了谈话视频，三弟家俱厂对真实性不予认可，认为无法看清视频中的人物是否为三弟家俱厂经营者，但其未提出对该谈话视频的真实性进行鉴定，也未提供相反的证据，而在视频中，于文保称为三弟家俱厂经营者的那个人，形象及声音较为清晰，按照常理可以判断出是否为三弟家俱厂经营者，故一审法院认为根据于文保所述，认定谈话视频中一方为三弟家俱厂经营者，根据谈话内容，可以得知于文保在三弟家俱厂工作过，三弟家俱厂所述与此不符，故一审法院采信于文保于2015年7月27日进入三弟家俱厂工作的主张。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏州市相城区蠡口三弟家俱厂与于文保2015年7月28日存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市相城区蠡口三弟家俱厂负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，在确认劳动关系案件中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳

本案的争议焦点为三弟家俱厂、于文保之间是否存在劳动关系，根据举证规则，应由主张劳动关系成立的一方即于文保承担主要举证责任。于文保举证了谈话视频，三弟家俱厂对真实性不予认可，认为无法看清视频中的人物是否为三弟家俱厂经营者，但其未提出对该谈话视频的真实性进行鉴定，也未提供相反的证据，而在视频中，于文保称为三弟家俱厂经营者的那个人，形象及声音较为清晰，按照常理可以判断出是否为三弟家俱厂经营者，故一审法院认为根据于文保所述，认定谈话视频中一方为三弟家俱厂经营者，根据谈话内容，可以得知于文保在三弟家俱厂工作过，三弟家俱厂所述与此不符，故一审法院采信于文保于2015年7月27日进入三弟家俱厂工作的主张。故

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7317号上诉人（原审原告）：苏州市相城区蠡口三弟家俱厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口大湾村民营开发区。经营者：林佑齐。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于文保。委托诉讼代理人：殷成利，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏……