建设工程合同纠纷 （2016）浙03民终1903号

被上诉人郭修于、李大光、杨根发未到庭，视为放弃质证权利。证据1系上诉人单方具，被上诉人林全吉不予认可，故不予确认。证据2，上诉人与声明人之间是否存在债权、债务法律关系，不属本案审理范围，故该证据与本案处理不具关联性，本院在本案中不予确认。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承诺书上除有江某的签字确认之外，还有上诉人设立的涉案工程项目经理江承杰的签字确认，并且上诉人随后又支付了部分工程款项，结合上诉人同心公司虽主张承诺书上其工作人员江某系受胁迫签字，但又未能提供充分、确凿的证据，故原审定承诺书是上诉人同心公司与被上诉人林全吉的真实意思表示并对承诺书证据予以确认，处理妥当，本院予以维持。根据上述承诺书，上诉人同心公司应于2012年春节前一天支付被上诉人林全吉拖欠的工程款。根据被上诉人林全吉在原审申请出庭作证的证人曾某的证言，被上诉人林全吉曾于2

被上诉人郭修于、李大光、杨根发未到庭，视为放弃质证权利。证据1系上诉人单方具，被上诉人林全吉不予认可，故不予确认。证据2，上诉人与声明人之间是否存在债权、债务法律关系，不属本案审理范围，故该证据与本案处理不具关联性，本院在本案中不予确认。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承诺书上除有江某的签字确认之外，还有上诉人设立的涉案工程项目经理江承杰的签字

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1903号上诉人（原审被告）：浙江同心建筑工程有限公司，住所地：丽水市丽青路2号。法定代表人：黄伟斌，该公司董事长。委托代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林全吉。委托代理人：汪泽琳、贺潮，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭修于。被上诉人（原审被告）：李大光。被上诉人（原审被告）：杨根发。上诉人……