经济补偿金纠纷 （2017）苏05民终637号

宋远超进行过关于《精抽伸线机操作说明书》的专业学习，应知晓操作机台的正常速度，其提出的担心机台运转过快、出现不良品而拒绝强新公司工作分配要求的理由不能成立。强新公司的《奖惩管理办法》的制定符合民主程序，在解除与宋远超的劳动关系前也征询了工会意见，并给予宋远超申辩机会。宋远超的行为属严重违反用人单位的规章制度。在保护劳动者合法权益的同时，亦应充分保障用人单位合法的经营管理权。强新公司根据《奖惩管理办法》5.6.2.4条的规定，以宋远超“无正当理由拒绝工作分配与调整”为由做出解除与宋远超的劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，为合法解除。宋远超认为强新公司违约解除，进而要求强新公司支付经济赔偿金的请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决：驳回宋远超的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由宋远超负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法

宋远超进行过关于《精抽伸线机操作说明书》的专业学习，应知晓操作机台的正常速度，其提出的担心机台运转过快、出现不良品而拒绝强新公司工作分配要求的理由不能成立。强新公司的《奖惩管理办法》的制定符合民主程序，在解除与宋远超的劳动关系前也征询了工会意见，并给予宋远超申辩机会。宋远超的行为属严重违反用人单位的规章制度。在保护劳动者合法权益的同时，亦应充分保障用人单位合法的经营管理权。强新公司根据《奖惩管理办法》5.6.2.4条的规定，以宋远超“无正当理由拒绝工作分配与调整”为由做出解除与宋远超的劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，为合法解除。宋远超认为强新公司违约解除

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终637号上诉人（原审原告）：宋远超，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州强新合金材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇强华路8号。法定代表人：吴玉堂，董事长。委托诉讼代理人：陆福军，男，公司员工。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所……