劳动争议 （2016）鲁13民终861号

劳务派遣的内涵为，派遣方与劳动者签订劳动合同后，再与用工方签订派遣合同，将劳动者派遣至用工方工作，由派遣方向劳动者支付工资、福利及社会保险费用，用工方负责提供劳动条件并对劳动者行使指挥权与管理权。本案中，上诉人并未提交相关证据证实菏泽劳联人力资源服务有限公司与被上诉人赵同安签订过劳动合同，且上诉人与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订的《劳务派遣协议》未附派遣人员名单。即上诉人提交的证据不能证明被上诉人是由菏泽劳联人力资源服务有限公司派遣到上诉人单位的职工，仅凭《劳务派遣工伤保险缴费申报表》不能支持上诉人的主张。既然上诉人所称的劳务派遣并不成立，原审法院对上诉人追加菏泽劳联人力资源服务有限公司参加诉讼的申请不予准许是正确的。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤

劳务派遣的内涵为，派遣方与劳动者签订劳动合同后，再与用工方签订派遣合同，将劳动者派遣至用工方工作，由派遣方向劳动者支付工资、福利及社会保险费用，用工方负责提供劳动条件并对劳动者行使指挥权与管理权。本案中，上诉人并未提交相关证据证实菏泽劳联人力资源服务有限公司与被上诉人赵同安签订过劳动合同，且上诉人与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订的《劳务派遣协议》未附派遣人员名单。即上诉人提交的证据不能证明被上诉人是由菏泽劳联人力资源服务有限公司派遣到上诉人单位的职工，仅凭《劳务派遣工伤保险缴费申报表》不能支持上诉人的主张。既然上诉人所称的劳务派遣并不成立，原审法院对上诉人追加菏泽劳联人力资源服务有限公司参加

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终861号上诉人（原审原告）：沂南六和正壮饲料有限公司。住所地：沂南县经济开发区。法定代表人：金运红，董事长。委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵同安，男，1964年6月8日出生，汉族，住沂南县。委托代理人：范恩美，女，1971年9月17日出生，汉族，住址同上。……