居间合同纠纷 （2016）最高法民申2096号

关于亚之羽公司、刘浩宇主张的新的证据足以推翻原判决问题。亚之羽公司、刘浩宇提供的亚之羽公司与香港远华国际有限公司签订的《顾问协议》以及刘浩宇通过汇丰银行向香港远华国际有限公司转款220万元的凭证，系亚之羽公司���案外人的合同关系，对于金远公司不具有拘束力。至于亚之羽公司、刘浩宇提供的刘浩宇向亚之羽公司转款80万元的银行凭证以及刘浩宇银行账户支出明细，均已在二审中作为证据予以提交，不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，二审判决亦对该证据不予采信的理由作出了分析说明，故申请人以新的证据申请再审的事由不能成立，本院不予支持。此外，亚之羽公司已在2013年7月15日的传真函件中表示若未出现新的项目则双方的权利义务终止，并承诺全部返还前期费用，该承诺系当事人真实意思表示，亚之羽公司应当按照其承诺履行合同义务，在双方没有新的合作融资项目的情况下，原审判决亚之羽公司返还金远公司已支付的前期费用，符合当事人的真实意思表示。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。申请人在二审中提供了转账凭证和支出费用发票，目的在于证明金远公司汇入刘浩宇个人账户的500万元已经全部用于亚之羽公司经营。二审法院认为，

关于亚之羽公司、刘浩宇主张的新的证据足以推翻原判决问题。亚之羽公司、刘浩宇提供的亚之羽公司与香港远华国际有限公司签订的《顾问协议》以及刘浩宇通过汇丰银行向香港远华国际有限公司转款220万元的凭证，系亚之羽公司���案外人的合同关系，对于金远公司不具有拘束力。至于亚之羽公司、刘浩宇提供的刘浩宇向亚之羽公司转款80万元的银行凭证以及刘浩宇银行账户支出明细，均已在二审中作为证据予以提交，不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，二审判决亦对该证据不予采信的理由作出了分析说明，故申请人以新的证据申请再审的事由不能成立，本院不予支持。此外，亚之羽公司已在2013年7月15日的传真函件中表示若未出现新的项目则双

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚之羽航空服务（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区左家庄中街6号院9楼0908。法定代表人：刘浩宇，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘浩宇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧……