房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）苏03民终5815号

刘晨的诉讼请求不应当予以支持，其理由如下：一、双方签订的《拆迁补偿安置协议》系真实意思表示，且其内容不违反法律法规的强制性规定，故对双方均产生法律约束力。在该拆迁补偿安置协议中明确约定刘晨选择的补偿安置方式为货币补偿，段庄居委会、天泰房地产公司亦按照货币补偿方案与刘晨结算了补偿款（在市场综合评估价2150元/㎡的基础上增加奖励500元/㎡），该种补偿安置方式下，如被拆迁人以取得的补偿款另行购置的房屋出现延期上房的情形仅能以主张逾期上房违约金等方式弥补其损失，而不能以拆迁房屋产权调换的条件和标准向拆迁人主张权利，故刘晨的诉讼请求并无合同依据。二、一审法院对与本案情形相类似的李新政诉段庄居委会、天泰房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已经作出了（2015）泉民初字第4692号民事判决，该判决以李新政选择货币补偿的安置方式而对其要求支付过渡费的请求予以驳回，虽然其后李新政对该判决提起上诉，但后又撤回上诉，故该判决已发生法律效力。而生效判决无论是对当事人还是人民法院均产生拘束力，既不得就该判决确定的内容进行讼争，也不能形成与该判决确定的内容相矛盾的判断，故本案应遵循前例进行处理。另外，刘晨虽

刘晨的诉讼请求不应当予以支持，其理由如下：一、双方签订的《拆迁补偿安置协议》系真实意思表示，且其内容不违反法律法规的强制性规定，故对双方均产生法律约束力。在该拆迁补偿安置协议中明确约定刘晨选择的补偿安置方式为货币补偿，段庄居委会、天泰房地产公司亦按照货币补偿方案与刘晨结算了补偿款（在市场综合评估价2150元/㎡的基础上增加奖励500元/㎡），该种补偿安置方式下，如被拆迁人以取得的补偿款另行购置的房屋出现延期上房的情形仅能以主张逾期上房违约金等方式弥补其损失，而不能以拆迁房屋产权调换的条件和标准向拆迁人主张权利，故刘晨的诉讼请求并无合同依据。二、一审法院对与本案情形相类似的李新政诉段庄居委会、天

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5815号上诉人（原审原告）：刘晨，男，1967年8月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言明，系刘晨岳父,男，1955年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会，住所地江苏省徐州市泉山区段庄派出所西隔壁。……