财产保险合同纠纷 （2015）湛中法民二终字第182号

本案系财产保险合同纠纷。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是太平洋保险公司对涉案车辆损失的赔偿责任应如何确定及涉案事故产生的车辆保管费用应由谁负担的问题。关于太平洋保险公司对涉案车辆损失的赔偿责任应如何确定的问题。太平洋保险公司上诉认为原审法院直接认定被保险车辆的损失为34590元缺乏依据，其司不予认可。经查，本案被保险车辆在涉案交通事故造成损失，经吴川市物价局价格认证中心进行鉴定，确认车辆损失价格为34590元。吴川市物价局价格认证中心作为独立的第三方，具备价格评估资质，无证据显示其与双方当事人有利害关系，其所作的鉴定报告具有法律效力。在二审期间，联通汽运公司向本院提交了由吴川市海滨锦兴配件中心开具的粤G×××××号车辆的维修发票，证明其已经对粤G×××××号车辆进行维修及费用为34590元。太平洋保险公司虽然对吴川市物价局价格认证中心的鉴定结论不认可，但不能提供足以反驳的证据，在原审时也没有申请对车辆损失进行重新鉴定，故原审认定被保险车辆的损失为34590元并无不当，本院予以确认。因联通汽运公司为粤G×××××号车在太平洋保险公司处投保了机动车辆损失险（限额87000

本案系财产保险合同纠纷。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是太平洋保险公司对涉案车辆损失的赔偿责任应如何确定及涉案事故产生的车辆保管费用应由谁负担的问题。关于太平洋保险公司对涉案车辆损失的赔偿责任应如何确定的问题。太平洋保险公司上诉认为原审法院直接认定被保险车辆的损失为34590元缺乏依据，其司不予认可。经查，本案被保险车辆在涉案交通事故造成损失，经吴川市物价局价格认证中心进行鉴定，确认车辆损失价格为34590元。吴川市物价局价格认证中心作为独立的第三方，具备价格评估资质，无证据显示其与双方当事人有利害关系，其所作的鉴定报告具有法律效力。在二审期间，联通汽运公司向本院提交了由吴川

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民二终字第182号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住址：吴川市。负责人：欧海鸥，经理。委托代理人：陈明熠。被上诉人（原审原告）：吴川市联通汽车运输有限公司，地址：广东省吴川市。法定代表人：黄兴业，经理。委托代理人：陈观全，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市振文镇江。委托代理人：肖观保，男，……