劳务合同纠纷 （2021）津01民终464号

刘松与闫中城之间属劳务合同关系，该劳务合同关系发生于2017年8月至12月。任欣新、刘松于2018年11月16日登记结婚，任欣新并未参与上述劳务活动，其与闫中城之间不存在劳务合同关系，不应承担给付责任。闫中城为刘松提供劳务，双方为雇佣劳务关系。刘松拖欠闫中城的劳务费应及时给付。闫中城向刘松主张劳务报酬6045元，理据充足，予以支持。闫中城主张由刘松按照银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率支付利息，双方无约定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘松于本判决生效之日起五日内给付闫中城劳务报酬6045元；二、驳回闫中城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘松负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘松与闫中城之间属劳务合同关系，闫中城为刘松提供劳务，刘松拖欠的劳务费应及时给付。闫中城向刘松主张劳务报酬，理据充足，

刘松与闫中城之间属劳务合同关系，该劳务合同关系发生于2017年8月至12月。任欣新、刘松于2018年11月16日登记结婚，任欣新并未参与上述劳务活动，其与闫中城之间不存在劳务合同关系，不应承担给付责任。闫中城为刘松提供劳务，双方为雇佣劳务关系。刘松拖欠闫中城的劳务费应及时给付。闫中城向刘松主张劳务报酬6045元，理据充足，予以支持。闫中城主张由刘松按照银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率支付利息，双方无约定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘松于本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终464号上诉人（原审被告）：刘松，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫中城，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫春霞（夫妻关系），1970年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：任欣新，女，198……