买卖合同纠纷 （2018）鄂12民终45号

一、从合同约定和合同履行情况判断。按照合同定价条款约定，“运输和运费由甲方（即兴达公司）承担”，但合同交付和结算条款同时约定，“乙方（杜建成、杜志辉）送料时，由甲方收料人员按实际收货数量给乙方送料人开具一式三联的材料验收单，甲方留存二份，乙方留存一份。结算时，乙方凭留存的材料验收单结算联与甲方留存的结算联相核对，甲方核对数量无误后给乙方开具结算单”，二处关于运输的义务由谁承担不一致，但从合同履行的情况来看，乙方交付石料的地点在甲方的搅拌站，并在此办理验收结算手续，应当是乙方履行了送料的义务，承担了运输责任。通常情况下，承担运输义务的一方支付运费，符合常理；二、从举证情况和举证能力上判断。当事人均主张自己承担了运输并支付运费的义务，双方均应承担举证责任。从举证能力来看，兴达公司作为一国有企业，有严格的财务管理制度，对公司的大额支出，如本案诉争的运费支出，应当有详细的结算清单，有相关经办人员签字证明，并有相关领导的审核批准，因此兴达公司的举证能力明显要大于杜建成、杜志辉。但兴达公司仅提供了其支付游大鹏、陈俊运费的发票，不能提供该运费相关结算清单、审核、审批的其他单据以佐证该运费与本案的关联

湖北兴达路桥股份有限公司、杜志辉买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终45号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北兴达路桥股份有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道548号。法定代表人：胡圣泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑厚勇，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜志辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜建成，男，1960年4……