房屋租赁合同纠纷 （2016）粤04民终1598号

红星公司与官桂芬、陈楚于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》签订后，红星公司将涉案房屋交给官桂芬、陈楚经营，官桂芬、陈楚亦按合同约定支付租金，双方已履行了合同的前期义务。合同约定的租金支付标准是根据当月经营收入额按比例分成，官桂芬、陈楚在经营“养生馆”过程中，因生意不尽人意，经营收入偏低，红星公司认为导致经营收入低的原因是因为官桂芬、陈楚没有按合同要求投入人手，官桂芬、陈楚则举证反驳已按合同约定投入了足够的人员。作为“养生馆”经营者的官桂芬、陈楚，主观上亦希望生意兴隆。在经营过程中出现经营收入偏低的原因有可能来自多方面，如市场不景气、经营地点位置不佳、经营方式缺乏吸引力等因素，不能简单归责于官桂芬、陈楚。但红星公司在前期多次去函通知官桂芬、陈楚的情况下于2015年4月2日与陈楚就涉案房屋租赁问题进行协商所形成的《会谈纪要》，均明确了陈楚提出用10天时间继续寻找合适的下家，红星公司给予延期至2015年4月20日，转租条件为出租方收取固定收益，月租金为50元

红星公司与官桂芬、陈楚于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》签订后，红星公司将涉案房屋交给官桂芬、陈楚经营，官桂芬、陈楚亦按合同约定支付租金，双方已履行了合同的前期义务。合同约定的租金支付标准是根据当月经营收入额按比例分成，官桂芬、陈楚在经营“养生馆”过程中，因生意不尽人意，经营收入偏低，红星公司认为导致经营收入低的原因是因为官桂芬、陈楚没有按合同要求投入人手，官桂芬、陈楚则举证反驳已按合同约定投入了足够的人员。作为“养生馆”经营者的官桂芬、陈楚，主观上亦希望生

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1598号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市香洲红星房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山。法定代表人：郑锡林，总经理。委托代理人：戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：杨继华，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：官桂芬，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇，女，汉族，住广东省深圳市南山区……