建设工程合同纠纷 （2013）亳民一初字第00038号

综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：一、本案是否应当分别审理？二、本案应否中止诉讼？三、本案原告起诉的工程款是否已经达到给付条件？四、2012年11月7日的协议是否显失公平？五、中太公司应否对本案工程款承担连带责任？六、本案工程款、违约金及利息应如何确定？（一）本案马永军、杨天胜于2012年11月7的协议是与七原告所签，马永军于2012年11月9日、2013年1月25日所做的承诺也是针对七个分部所欠的全部工程款进行的承诺，无论是杨天胜、马永军还是马永军个人，均未将七个分部的欠款进行割裂分配到个人，故而作为七个分部的七个实际施工人提起的诉讼是必要共同诉讼，不应分别审理。（二）杨天胜称2012年11月7日的协议内容显失公平，已向谯城区人民法院提起诉讼，故本案应中止诉讼。本院认为，虽然本案王先进等七人提出的是履行之诉，而另案杨天胜提出的是撤销之诉。但双方当事人所争议的仍是该份协议的合法性，仍是基于同一事实、同一法律关系所提出的诉讼。杨天胜提起的协议显失公平，可以在本案诉讼中一并予以解决，无需中止审理。（三）杨天胜称依据马永军于2013年1月25日出具的承诺书，该案尚不具备起诉的条件

综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：一、本案是否应当分别审理？二、本案应否中止诉讼？三、本案原告起诉的工程款是否已经达到给付条件？四、2012年11月7日的协议是否显失公平？五、中太公司应否对本案工程款承担连带责任？六、本案工程款、违约金及利息应如何确定？（一）本案马永军、杨天胜于2012年11月7的协议是与七原告所签，马永军于2012年11月9日、2013年1月25日所做的承诺也是针对七个分部所欠的全部工程款进行的承诺，无论是杨天胜、马永军还是马永军个人，均未将七个分部的欠款进行割裂分配到个人，故而作为七个分部的七个实际施工人提起的诉讼是必要共同诉讼，不应分别审理。（二）杨天胜称2

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00038号原告：王先进,男,1971年4月11日出生,回族，住安徽省亳州市谯城区。原告：唐伟,男,1967年6月30日出生,回族，住安徽省亳州市谯城区，原告：谢勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市，原告：刘敏,女,1971年1月4日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告：张勇,男,1982年8月19日出生,汉族，……