法律服务合同纠纷 （2016）鄂28民终99号

周贤仲与刘咸生律所于2013年5月28日签订的《聘用常年法律顾问协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。本案争议的焦点：协议书中约定的“争议标的额”如何确定。周贤仲称是指单个案件在500万元以上另行收费，刘咸生律所称标的额没有大小，没有数额限制。一审法院认为，协议书中对争议标的额没有明确界定，周贤仲称与刘咸生律所在签协议书时已口头协商一致标的额在500万元以下不另行收费，周贤仲对其陈述未提供证据证实，故双方所签协议书中约定的“争议标的额”应没有数额限制。合同签订后，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务。该合同第八项中约定：“诉讼案件另按争议标的额5%收费。”刘咸生律所的律师在担任周贤仲法律顾问期间，为周贤仲代理了周贤仲与咸丰县科成商贸有限责任公司、温润借款合同纠纷案、周贤仲与罗志清买卖合同纠纷案、周贤仲与李道红买卖合同纠纷案、周贤仲与方忠宪、黄英买卖合同纠纷案，争议标的额分别为1613120元、2800元、420845元、26527元，周贤仲应分别支付代理费80656元、140元、21042.25元、1326.35元，共计10316

周贤仲与刘咸生律所于2013年5月28日签订的《聘用常年法律顾问协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。本案争议的焦点：协议书中约定的“争议标的额”如何确定。周贤仲称是指单个案件在500万元以上另行收费，刘咸生律所称标的额没有大小，没有数额限制。一审法院认为，协议书中对争议标的额没有明确界定，周贤仲称与刘咸生律所在签协议书时已口头协商一致标的额在500万元以下不另行收费，周贤仲对其陈述未提供证据证实，故双方所签协议书中约定的“争议标的额”应没有数额限制。合同签订后，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务。该合同第八项中约定：“诉讼案件另按争议

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终99号上诉人（原审被告）：周贤仲，个体工商户。委托代理人（特别授权）：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北刘咸生律师事务所。住所地：咸丰县楚蜀大道***号。负责人：刘咸生，该所主任。上诉人周贤仲为与被上诉人湖北刘咸生律师事务所（以下简称刘咸生律所）法律服务合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（20……