租赁合同纠纷 （2018）沪02民终2398号

本案的争议焦点是黄羿先后向谢飞支付的两笔款项的具体性质，以及谢飞、黄羿之间是否存在事实上的续租行为。一审法院认为，第一，黄羿于2016年签订合同当日向谢飞支付的10,000元现金款，系合同项下的部分租金。首先，按照合同条款，系争场地应为先付后用，黄羿于签订合同之日付款，而后进场使用，符合合同的约定。其次，按照交易习惯，黄羿于签订合同的同时向谢飞支付合同项下的款项，符合通常的市场交易规则和习惯。谢飞提出该款项系合同期之前黄羿的使用费，其意见不合常理。首先，根据合同的约定，黄羿承租的场地面积为1,200平方米，承租时间为一年，相应的租金仅为20,000元；而根据谢飞、黄羿的法庭陈述，合同期之前黄羿堆放的面积不足300平方米，堆放时间也不超过一年，相应的使用费高达10,000元与逻辑不符。其次，谢飞自称因黄羿经济困难，愿意以朋友身份对合同期内的租金予以宽限，但却在签订合同之日收取了合同期之前的使用费，其与逻辑不符。第二，黄羿于2017年2月16日通过中国农业银行卡向谢飞支付的50,000元，其中10,000元系合同项下的部分租金，其余40,000元系黄羿扩大堆放面积至2017年6月所付的租金

黄羿与谢飞租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2398号上诉人(原审被告)：黄羿，男，1984年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：谢飞，男，1974年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。上诉人黄羿因与被上诉人谢飞租赁合同纠纷一案，不服上海……