财产保险合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第397号

双方当事人之间的机动车保险合同关系依法成立，保险事故发生后，天安保险公司应对车辆损失承担赔偿责任。本案二审的争议焦点在于：一、车辆的贬值损失是否应当理赔。保险条款规定，市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。为此，首先在保险条款形式上应当做到清晰明白、一目了然，但本案中天安保险公司提供的保险条款，字体过于细小，内容难以明辨，更谈不上引起投保人足够的注意，且审理中天安保险公司对其具体如何进行明确说明也表示不清楚，故不足以认定其已尽到充分的提示和明确说明义务，免责条款不发生效力。其次，原审就司法鉴定对双方所作的询问笔录中，华豪公司提出如果不属全损，则要求对贬值部分进行评估作为损失，天安保险公司明确表示同意，应当视为双方对此已达成一致。二、鉴定费用的承担。原审中

双方当事人之间的机动车保险合同关系依法成立，保险事故发生后，天安保险公司应对车辆损失承担赔偿责任。本案二审的争议焦点在于：一、车辆的贬值损失是否应当理赔。保险条款规定，市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。为此，首先在保险条款形式上应当做到清晰明白、一目了然，但

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第397号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市建国中路华庭街华庭财富中心七层701-704、708号。代表人：孙戎，该公司总经理。委托代理人：曹平，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：嘉兴华豪装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区高照街道秀新路1373号（嘉兴市江南纸张有限公司内3-302室）。法……