提供劳务者受害责任纠纷 （2017）甘08民终629号
裁判要旨
一审法院查明的基本事实不清。本案存在机械分包与拆卸分包两个合同。对于两个分包合同的主体、两个合同之间的法律关系，各合同主体是否存在应对王某的个人雇工承担侵权责任的法定情形，查明事实不清，导致各个合同主体所对应的责任范围、责任形式、责任比例认定不当。部分当事人对外既承担连带责任，又承担按份责任，且同一当事人承担多个连带责任，责任之间的份额交错重叠，依据不足。关于两个分包合同的主体问题。济南汇友公司平凉销售服务站与陕西七建公司签订了机械分包合同及与之相关的安全生产管理协议，济南汇友公司平凉销售服务站与济南汇友公司以及张某1之间的法律关系是什么，责任应由谁承担，事实不清；拆卸分包合同的发包人落款签名是张某1，但合同首部中的发包人还有马文治，该分包合同的分包主体是张某1，还是张某1与马文治。分包行为系个人行为，还是代表公司，事实不清。关于上级分包人对下级分包人，以及对王某的个人雇工承担侵权责任的依据问题。机械分包人对于拆卸分包行为有无过错，事实不清；对于承接拆卸业务的王某的施工资质、安全生产条件，其上级发包人、分包人是否知道或应当知道，事实不清。综上，一审法院查明事实不清，处理结果不当。依据《
摘要
陕西建工第七建设集团有限公司、张某1与张某2、济南汇友建工机械有限公司等提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终629号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司。法定代表人：赵某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，住平凉市。委托诉讼代理人：赵某2，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人……