物业服务合同纠纷 （2018）京01民终1141号
裁判要旨
我要求世纪城物业公司根据住房建筑规范等公开质量达标证明以及全部数据缺乏事实和法律依据的观点是错误的。被上诉人世纪城物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人田晖的上诉请求和理由。田晖向一审法院起诉请求：1、判令世纪城物业公���按国务院《物业管理条例》规定向田晖公开与物业管理服务相关的详尽信息，包括但不限于：分项列出服务标准、收费依据和标准，以及违约责任；历年费用收支明细，公用设备场地历年经营情况；历年来本小区专职服务人员的物业管理职业资格证书（说明考取时间和在本小区的从业时间），保安人员的聘用合同、上岗排班记录、无犯罪记录证明和健康证明，上述人员自2002年至今的全部社保缴费记录。2、公开在《住房建筑规范》（GB50368-2005）中与“在用住宅”有关的服务质量达标证明，要求包括自2005年至今的全部数据。3、本案全部诉讼费用由世纪城物业公司承担。一审法院认定事实：田晖于2001年4月通过与金源鸿大公司签订商品房买卖合同，成为世纪城远大园小区三区业主。在商品房买卖合同附件5中，约定：“在卖方指定的物业公司管理期间，物业管理费按2.8元/月/建筑平方米的标准收缴”。业主在入住时，均
摘要
田晖与北京世纪城物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1141号上诉人（原审原告）:田晖，女，1973年4月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈敦（田晖之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心655号。法定代表人:张沈生，董事长。委托诉讼代理人:程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人:马萍，北京……