劳务合同纠纷 （2017）黔26民终482号

本案争议焦点为：1、原告与谁之间存在劳务关系？2、被告凯里路桥公司是否应该承担本案债务主体的连带责任？争议焦点1的问题，从贵州省高级人民法院（2016）黔民终160号《民事判决书》中认定的内容来看，被告杨光英确系本案所涉项目一标段的路基工程的实际分包施工人。庭审中杨光英自认在施工中雇佣了原告王焕贤在工地上打炮眼、打砂石，以及《欠条》、《证明》均系其自己亲笔书写并加盖印章，该事实已由王焕贤当庭确认，故原告王焕贤与被告杨光英之间存在事实上的劳务关系。争议焦点2的问题，被告夏文雄以及被告杨光英作为无施工企业资质的自然人承包、分包建设工程项目的违法性，已在贵州省高级人民法院（2016）黔民终160号《民事判决书》中予以认定，本院不再重复审查。庭审中，被告杨光英虽对如何从“宁磊”手中分包工程、以及结算标准、是否已经结算自述不清，但确认从“宁磊“手中已得工程款2,770,000元，被告杨光英在得款后未足额支付所欠原告王焕贤的劳务费，其行为不仅违反了双方在劳务关系中的口头约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告对被告杨光英的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被

本案争议焦点为：1、原告与谁之间存在劳务关系？2、被告凯里路桥公司是否应该承担本案债务主体的连带责任？争议焦点1的问题，从贵州省高级人民法院（2016）黔民终160号《民事判决书》中认定的内容来看，被告杨光英确系本案所涉项目一标段的路基工程的实际分包施工人。庭审中杨光英自认在施工中雇佣了原告王焕贤在工地上打炮眼、打砂石，以及《欠条》、《证明》均系其自己亲笔书写并加盖印章，该事实已由王焕贤当庭确认，故原告王焕贤与被告杨光英之间存在事实上的劳务关系。争议焦点2的问题，被告夏文雄以及被告杨光英作为无施工企业资质的自然人承包、分包建设工程项目的违法性，已在贵州省高级人民法院（2016）黔民终160号《

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终482号上诉人（原审被告）：杨光英，女，苗族，1967年08月15日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）:贵州省凯里路桥工程公司。住所地：凯里市北京西路**号。法定代表人：许汝文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：夏文雄，男，汉族，1971年2月21日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：……