劳务合同纠纷 （2017）辽02民终3732号

在被告认可雇佣原告并拖欠原告部分劳务费的前提下，被告拖欠原告劳务费的具体数额是本案的争议焦点。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳务合同纠纷，原告以双方约定其月工资为6000元为由主张被告拖欠其劳务费合计14000元，在被告不认可工资标准为6000元的情况下，原告未提供有效证据证明其主张，故对原告的该项主张本院不予支持。结合被告提供的记工单，原告3月4日至3月7日工作4天，被告现金给付原告劳务费800元整，及被告根据原告的工作时间给付原告的其他工资数额，可以认定双方约定工资为日工资200元/天。因5月19日至5月24日，原告在工地工作6天，被告按5天给付原告劳务费1000元，但被告未提供证据证明其中存在某天原告工作不足6个小时的情形，故应再行支付原告劳务费200元。5月27日至5月31日，被告书写的记工单记载原告工时为28小时，故原告工作天数应折合4.6天（28小时÷6小时/天），故5月27日至5月31日、6月2

在被告认可雇佣原告并拖欠原告部分劳务费的前提下，被告拖欠原告劳务费的具体数额是本案的争议焦点。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳务合同纠纷，原告以双方约定其月工资为6000元为由主张被告拖欠其劳务费合计14000元，在被告不认可工资标准为6000元的情况下，原告未提供有效证据证明其主张，故对原告的该项主张本院不予支持。结合被告提供的记工单，原告3月4日至3月7日工作4天，被告现金给付原告劳务费800元整，及被告根据原告的工作时间给付

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终3732号上诉人（原审原告）：张德军，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住大连市甘井子区土城子村。委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜丽，女，1971年8月1日出生，汉族，普兰店市利群超市业主，住……