金融借款合同纠纷 （2019）黑10民终1253号

上诉人的主张与本诉不是同一法律事实，不构成反诉，对反诉请求不予审理。上诉人认为本诉与反诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，一审法院应当合并审理。上诉人不履行的原因也正是由于被上诉人降低贷款风险分类，反诉与本诉诉讼请求之间具有因果关系。一审法院未予合并审理属程序违法。建行牡分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。姜瀚、姜骥侠、迟明珍陈述称，支持上诉人的上诉主张。森工担保公司未答辩。长城资产公司未答辩。建行牡分行向一审法院起诉请求：1.要求被告大发氧气公司返还借款本金4789269.76元、支付利息152579.72元（截至2018年6月25日），按年利率7.83%的标准支付自2018年6月26日起至借款还清之日止的利息；2.被告森工担保公司、姜瀚、姜骥侠、迟明珍对上述款项承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月28日，原告建行牡分行与被告大发氧气公司签订人民币流动资金贷款合同，主要内容：“大发氧气公司向

上诉人的主张与本诉不是同一法律事实，不构成反诉，对反诉请求不予审理。上诉人认为本诉与反诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，一审法院应当合并审理。上诉人不履行的原因也正是由于被上诉人降低贷款风险分类，反诉与本诉诉讼请求之间具有因果关系。一审法院未予合并审理属程序违法。建行牡分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。姜瀚、姜骥侠、迟明珍陈述称，支持上诉人的上诉主张。森工担保公司未答辩。长城资产公司未答辩。建行牡分行向一审法院起诉请求：1.要求被告大发氧

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1253号上诉人（原审被告）：海林市大发氧气充装有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：姜骥侠，该公司经理。委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：林国轩，该分行行长。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1961年12月23日出生……