金融借款合同纠纷 （2016）内02民终894号

原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告邬梅珍提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告邬梅珍签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告邬梅珍、张有栓辩称，实际用款人和归还本金及支付利息的均不是二被告本人，系二被告妹夫李保安，但原告根据双方签订的借款合同将贷款给予借款方邬梅珍，依据合同相对性原则，既然贷款合同中的借款人为邬梅珍，则邬梅珍应承担清偿责任，故被告邬梅珍、张有栓的抗辩理由不成立，不予支持。并且被告邬梅珍向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，被告张有栓也在原告提供的证据上签字确认,故被告邬梅珍、张有栓对上述贷款本金及利息承担共同还款责任。对于被告那顺宝音的抗辩，贷款期限未届满原告主张违约责任，但经庭审查明借款合同中明确约定每月21日付息，但被告邬梅珍只按约支付了前4个月利息，其余利息一直未付，且明确表明不承担还款义务，因此被告邬梅珍以自己的行为表明不履行合同约定的“每月付息”及到期还款义务，为此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违

原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告邬梅珍提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告邬梅珍签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告邬梅珍、张有栓辩称，实际用款人和归还本金及支付利息的均不是二被告本人，系二被告妹夫李保安，但原告根据双方签订的借款合同将贷款给予借款方邬梅珍，依据合同相对性原则，既然贷款合同中的借款人为邬梅珍，则邬梅珍应承担清偿责任，故被告邬梅珍、张有栓的抗辩理由不成立，不予支持。并且被告邬梅珍向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，被告张有栓也在原告提供的证据上签字确认,故被

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终894号上诉人（原审被告）：侯中山。被上诉人（原审原告）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。法定代表人：武雪峰。委托代理人：闫伟。被上诉人（原审被告）：邬梅珍。被上诉人（原审被告）：张有栓，邬梅珍丈夫。被上诉人（原审被告）：那顺宝因。上诉人侯中山因金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合……