买卖合同纠纷 （2019）粤19民终574号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于环岛公司于二审提交的委托代理合同及发票，因其没有在一审中提交，且其并未提起上诉，本院不予采纳。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、士克来公司应否对案涉货款承担保证责任。对于焦点一，特耐克公司的委托代理人已到庭参加第一次开庭，对分期付款承诺书的真实性和欠款的事实均予以确认，其后解除了与代理人的委托代理关系，但未重新委托代理人。因无法通过其他方式向特耐克公司进行送达，原审法院依法通过公告方式向其送达第二次开庭的传票等相关法律文书，原审程序合法。士克来公司亦已参加第二次开庭并对案涉证据进行质证。对于士克来公司、特耐克公司提出一审送达程序违法的主张，本院不予支持。关于士克来公司二审提出关于许桂林回避申请的问题，原审法院对许桂林的回避申请予以驳回，且许桂林未对本案提起上诉，本院对于士克来公司主张原审法院对许桂林回避申请的处理程序违法的意见，本院不予支持。对于焦点二，根据当事人的陈述，许桂林主张分期付款承诺书上的公章是其所盖，其与士克来公司原法定代表人

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于环岛公司于二审提交的委托代理合同及发票，因其没有在一审中提交，且其并未提起上诉，本院不予采纳。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、士克来公司应否对案涉货款承担保证责任。对于焦点一，特耐克公司的委托代理人已到庭参加第一次开庭，对分期付款承诺书的真实性和欠款的事实均予以确认，其后解除了与代理人的委托代理关系，但未重新委托代理人。因无法通过其他方式向特耐克公司进行送达，原审法院依法通过公告方式向其送达第二次开庭的传票等相关法律文书，原审程序合法。士克来公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终574号上诉人（原审被告）：东莞市士克来新能源科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇桥新西一路**。法定代表人：杨国清。委托代理人：陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。委托代理人：许泉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市环岛电子科技有限公司，，住所地：东莞市樟木头镇石新村荔花城8巷**法定代表人：李中志，系该公司总经理。委托代理人……