房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终13603号

保侠公司、桀殷公司签订的《租赁合同》的《补充协议》明确了桀殷公司承租的土地面积为29,269.3平方米，建筑面积为4,915平方米、仓库面积为7,000平方米，但是该7,000平方米的仓库并未取得建设规划许可证、房地产权证等合法建造手续，该部分的租赁合同违反法律的强制性规定，故保侠公司、桀殷公司租赁合同关系中涉及仓库部分的应属无效。虽然仓库部分租赁合同无效，但桀殷公司实际已占有、使用、收益，因此桀殷公司应支付房屋使用费，支付标准可参照合同约定的租金。本案的争议焦点是合同约定的租赁物面积是否存在短缺，是否应当减免租金的问题。一审法院认为桀殷公司陈述没有事实与法律依据，不予采信，理由如下：首先，桀殷公司作为承租人，应当对租赁物进行实地考察了解，以确定租赁物是否满足其实际需求。其次，根据《租赁合同》，双方仅仅约定了年租金合计1,300,000元，合同中厂房面积、场地面积、单价等栏目均为空白，因此保侠公司、桀殷公司双方并非根据面积计算租金，而是针对涉案租赁标的，整体商定租赁价格。再次，保侠公司、桀殷公司之间在《租赁合同》的《补充协议》中约定的土地、建筑物及仓库面积与保侠公司和上海XX有限公司签

保侠公司、桀殷公司签订的《租赁合同》的《补充协议》明确了桀殷公司承租的土地面积为29,269.3平方米，建筑面积为4,915平方米、仓库面积为7,000平方米，但是该7,000平方米的仓库并未取得建设规划许可证、房地产权证等合法建造手续，该部分的租赁合同违反法律的强制性规定，故保侠公司、桀殷公司租赁合同关系中涉及仓库部分的应属无效。虽然仓库部分租赁合同无效，但桀殷公司实际已占有、使用、收益，因此桀殷公司应支付房屋使用费，支付标准可参照合同约定的租金。本案的争议焦点是合同约定的租赁物面积是否存在短缺，是否应当减免租金的问题。一审法院认为桀殷公司陈述没有事实与法律依据，不予采信，理由如下：首先，桀

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13603号上诉人（原审被告）：上海桀殷实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇新建路94号4幢251室。法定代表人：张兆友，总经理。被上诉人（原审原告）：上海保侠建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1634室。法定代表人：程龙保，总经理。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。上诉人上海桀殷实业有限公司（……