财产保险合同纠纷 （2016）吉08民终410号

保险单上记明的保险人是保险吉林分公司，即上诉人；出险后，保险责任核定结果通知亦是上诉人作出并发送被上诉人商志兴，所以，上诉人保险吉林分公司是本案适格主体。关于白城市永信价格评估事务有限公司作出的位于通榆县兴华街广白路商志兴所属车间及办公房产损失价格评估报告，应否采信问题。签订评估机构是经本院司法技术辅助工作办公室依法委托，签订评估机构及鉴定人员具有鉴定资质，上诉人主张该评估报告缺乏合法性与客观性，未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予支持，原审判决以该鉴定评估报告作为定案依据并无不当。关于保险标的装修应否属于保险范围问题。商志兴投保时是将房屋整体评估投保的，从投保标的外照图片看，已装修玻璃屏幕等；同时，上诉人关于“装修、改造或其它原因购置的附属于房屋的有关财产或其它室内财产，不属于本保险的保险财产范围”的抗辩，虽上诉人“平安个人贷款综合保障计划适用条款”中有约定，但上诉人与被上诉人签订的保险单中没有具体记载，也没有明示，且因该内容涉及投保人的相关权利和义务，所以，本院对上诉人的该抗辩不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

保险单上记明的保险人是保险吉林分公司，即上诉人；出险后，保险责任核定结果通知亦是上诉人作出并发送被上诉人商志兴，所以，上诉人保险吉林分公司是本案适格主体。关于白城市永信价格评估事务有限公司作出的位于通榆县兴华街广白路商志兴所属车间及办公房产损失价格评估报告，应否采信问题。签订评估机构是经本院司法技术辅助工作办公室依法委托，签订评估机构及鉴定人员具有鉴定资质，上诉人主张该评估报告缺乏合法性与客观性，未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予支持，原审判决以该鉴定评估报告作为定案依据并无不当。关于保险标的装修应否属于保险范围问题。商志兴投保时是将房屋整体评估投保的，从投保标的外照图片看，已装

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终410号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险吉林分公司）。法定代表人张建威，系经理。委托代理人盛鹏，系公司财产保险部主任。委托代理人车宏伟，系吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商志兴，男，现住吉林省通榆县。委托代理人冯亮，系吉林百石律师事务所律师。委托代理人罗志龙，系吉林百石律师事务所律师。……