产品责任纠纷 （2016）粤01民终18230号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，百佳超市补充提交了检验报告原件，拟证明涉案产品符合食品安全标准，张波对此未提交反证，对其主张涉案产品不符合食品安全标准，应由百佳超市黄埔店退回货款并赔偿1000元的上诉请求，本院不予支持。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由张波负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判员　陈　静二〇一七年二月二十四日书记员　陈嘉慧 来源：百度

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，百佳超市补充提交了检验报告原件，拟证明涉案产品符合食品安全标准，张波对此未提交反证，对其主张涉案产品不符合食品安全标准，应由百佳超市黄埔店退回货款并赔偿1000元的上诉请求，本院不予支持。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18230号上诉人（原审原告）:张波，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广东省广州市黄埔区；208房101铺、201铺、202铺、203铺。负责人：黄焕金。被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。两被上诉人共同委托代理人：徐燕，广东……