排除妨害纠纷 （2018）苏12民终766号
裁判要旨
“目前，泰州移动公司占有使用案涉场地系其与案外人汉庭酒店姜堰大道店签订场地租赁合同后取得……该租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效……泰州移动公司并非恶意占有案涉场所。阎华诉讼要求泰州移动公司拆除相关设施并赔偿损失，并无法律依据。阎华如认为李国成的转租行为违反了双方签订的房屋租赁合同，有权解除房屋租赁合同或者要求李国成承担相应的违约责任，但无权直接要求泰州移动公司排除妨害。”于2016年9月29日作出(2016)苏12民终1200号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：阎华、颜顺起诉李国成及锦顺园宾馆，不存在重复诉讼的情形。阎华与李国成签订的房屋租赁合同合法有效。该合同明确约定：“外墙面及楼顶广告位除李国成宾馆经营需要以外，其余使用权归阎华所有。”故李国成无权将楼顶租赁给泰州移动公司。泰州移动公司依据场地租赁合同行使的占有，明显不能对物权人享有的排他性物权产生有效及对等的对抗。李国成将楼顶出租，始终未获得物权人即阎华、颜顺的认可，其行为侵害了阎华、颜顺的物权，也违反了房屋租赁合同。虽然李国成与泰州移动公司签订的场地租赁合同并不因此无效，但阎华、颜顺始终要求拆除已安装的移动
摘要
阎华、颜顺与李国成、姜堰区锦顺园宾馆排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终766号上诉人（原审被告）:李国成,男,1977年7月23日生,汉族,住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）:姜堰区锦顺园宾馆,统一社会信用代码92321204MA1P3CQT3C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道737号。经营者：李国成，男,1977年7月23日生,汉族,住泰州市海陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：江峰，江苏众成信律师……