餐饮服务合同纠纷 （2018）冀03民终2476号
裁判要旨
秦皇岛海天一色公司虽与国资委建材北戴河休养院签订合作协议，但协议内容及实际履行情况说明秦皇岛海天一色公司承租国资委建材北戴河休养院的院落及设施，由北戴河海天一色公司独立经营宾馆，且在签订合作协议之前即开始经营，所以，无论签订协议前后，国资委建材北戴河休养院在北戴河海天一色公司经营宾馆期间的消费，均应支付费用，国资委建材北戴河休养院辩称不支付2011年费用的抗辩无事实和法律依据。对于国资委建材北戴河休养院在北戴河海天一色公司经营期间的消费金额：北戴河海天一色公司主张国资委建材北戴河休养院2011年消费80922元，金额3407元的单据无国资委建材北戴河休养院方人员签字，应予扣减，应认定数额77515元；2012年金额为19148元的单据记载日期及房间与其他单据一致，国资委建材北戴河休养院提出不应重复计算的观点合理，应认定消费金额为364335元（建材局中心88970元及康院长签单275365元）；北戴河海天一色公司主张2013年为280804元（建材局中心127040元及康院长签单153764元），2014年为54151元，2015年为2529元，国资委建材北戴河休养院均无异议，应予认定
摘要
国务院国有资产监督管理委员会建材北戴河休养院与秦皇岛北戴河海天一色度假村有限公司餐饮服务合同纠纷二审民事判决书 餐饮服务合同纠纷
正文（节选）
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀03民终2476号上诉人（原审被告）：国务院国有资产监督管理委员会建材北戴河休养院。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李茂，院长。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛北戴河海天一色度假村有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马俊刚，董事长。……