买卖合同纠纷 （2015）贺民申字第24号

一审法院在覃永东、黄瑞连与邓表章、黄结玲没有作最终结算形式结算单据的情况下，根据举证责任分配原则，结合双方当事人在一审提供的证据和陈述，综合邓表章、黄结玲提供的送货单和覃永东、黄瑞连提供的存款凭条，确认覃永东、黄瑞连尚欠邓表章、黄结玲货款31938.5元并无不当。从覃永东、黄瑞连二审提交的新证据2006年6月10日的存款凭条看，除一审法院认定转账支付的65000元外，覃永东、黄瑞连另外还转账支付了5000元，该款亦应从应付款项中予以扣除。二审法院据此认定覃永东、黄瑞连尚欠邓表章、黄洁玲货款为26938.5元正确。覃永东、黄瑞连主张邓表章、黄洁玲一审所提供的货运司机的证明和供货单是虚假的，缺乏依据，其以此为由申请对本案进行再审不能成立。综上，覃永东、黄瑞连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回覃永东、黄瑞连的再审申请。审　判　长　　黄献年审　判　员　　莫美新代理审判员　　白　昕二〇一五年八月二十一日书　记　员　　谢庆锋 关注

一审法院在覃永东、黄瑞连与邓表章、黄结玲没有作最终结算形式结算单据的情况下，根据举证责任分配原则，结合双方当事人在一审提供的证据和陈述，综合邓表章、黄结玲提供的送货单和覃永东、黄瑞连提供的存款凭条，确认覃永东、黄瑞连尚欠邓表章、黄结玲货款31938.5元并无不当。从覃永东、黄瑞连二审提交的新证据2006年6月10日的存款凭条看，除一审法院认定转账支付的65000元外，覃永东、黄瑞连另外还转账支付了5000元，该款亦应从应付款项中予以扣除。二审法院据此认定覃永东、黄瑞连尚欠邓表章、黄洁玲货款为26938.5元正确。覃永东、黄瑞连主张邓表章、黄洁玲一审所提供的货运司机的证明和供货单是虚假的，缺乏依

贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民申字第24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃永东，兽医。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄瑞连，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓表章，个体工商户。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄结玲，个体工商户。委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。再审申请人覃永东、黄瑞连因与被申请人邓表章、黄结玲买卖合同纠纷一案，不服昭平县人民……