买卖合同纠纷 （2018）京01民终2199号
裁判要旨
本案围绕康顺和公司、欣晔瑞峰公司和赛博迪公司的争议焦点进行如下分析：一、《销售合同》效力问题。康顺和公司、欣晔瑞峰公司和赛博迪公司三方签订的《销售合同》系三方真实意思表示，合同内容不违反法律法规，应属有效。因欣晔瑞峰公司是康顺和公司投资的公司，《销售合同》中所销售的产品为欣晔瑞峰公司从美国进口的产品，康顺和公司是该产品的销售推广商，且康顺和公司和欣晔瑞峰公司均表示愿意共同承担《销售合同》中的相关责任，对此一审法院予以认可。对赛博迪公司主张《销售合同》中约定开具增值税发票的合同条款违反相关法律规定，应属无效一节，一审法院不予采纳，且该合同某一条款的效力不影响合同其他条款效力的认定。《销售合同》中约定“本合同自双方签字、盖章之日起生效”。虽本案中的《销售合同》落款处未有康顺和公司和欣晔瑞峰公司相关人员的签字，但因该份合同为康顺和公司和欣晔瑞峰公司所持有的，康顺和公司和欣晔瑞峰公司对此未提出异议，而赛博迪公司在落款处有其经办人杨××的签字，故《销售合同》是否生效应以双方各持有的合同综合予以判断。首先，赛博迪公司在第一次庭审中辩称《销售合同》无效，即使有效也已实际解除，未提及合同落款处无康顺和
摘要
赛博迪（北京）科技有限公司与北京康顺和生物科技有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2199号上诉人（原审被告）：赛博迪（北京）科技有限公司。法定代表人：徐凤琴，执行董事、经理。委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京康顺和生物科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6684房间。法定代表人：张琛，经理。委托诉……