房屋租赁合同纠纷 （2020）赣07民终4833号

李显福将涉案房屋租赁给李明新经营使用，签订了《房屋租赁合同》，双方之间的租赁合同关系成立。因李显福未履行其他债务，导致涉案房屋被司法机关依法处置，造成本案租赁合同无法继续履行，从而引起本案纠纷，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点为：1．李明新与李显福签订的《房屋租赁合同》是否合法有效？2．抵押权人实现抵押权后，李显福、陈仁忠是否要赔偿李明新的损失？3．李明新的损失如何确定？关于李明新与李显福签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的问题。陈仁忠主张李明新与李显福签订的《房屋租赁合同》因违反物权法第九十七条的强制性规定而应认定为无效合同。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务；第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。对共有物的管理，包括对共有物的保存、改良、利用等行为；对共有物的处分，包括对共

李显福将涉案房屋租赁给李明新经营使用，签订了《房屋租赁合同》，双方之间的租赁合同关系成立。因李显福未履行其他债务，导致涉案房屋被司法机关依法处置，造成本案租赁合同无法继续履行，从而引起本案纠纷，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点为：1．李明新与李显福签订的《房屋租赁合同》是否合法有效？2．抵押权人实现抵押权后，李显福、陈仁忠是否要赔偿李明新的损失？3．李明新的损失如何确定？关于李明新与李显福签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的问题。陈仁忠主张李明新与李显福签订的《房屋租赁合同》因违反物权法第九十七条的强制性规定而应认定为无效合同。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4833号上诉人（原审原告暨反诉被告）：李明新，男，1971年1月2日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师。上诉人（原审被告暨反诉原告）：李显福，男，1972年8月28日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：卢……