商品房预售合同纠纷 （2016）皖04民终673号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。欣宇公司对梁平自行委托对涉案房屋的装潢评估价格有异议，并提出了重新评估的书面申请，但因梁平不予配合重新评估，致重新评估未果。同时，该若干规定第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因此，梁平应对不予配合重新评估这一事实承担举证不能的法律后果，故对其要求欣宇公司赔偿其装潢房屋所造成的损失的请求，其证据不足，不予支持；对于梁平要求欣宇公司承担其他违约责任的诉讼请求，在庭审中，梁平自愿放弃该诉讼请求，一审认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事行为，对此予以采纳；对于欣宇公司辩解称梁平系重复起诉，应驳回起诉或诉讼请求的意见，一审认为，寿县人民法院（2015）寿民二初第00143号民事判决中对该案的涉案标的未予评判，本院对此辩解意见不予采纳

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。欣宇公司对梁平自行委托对涉案房屋的装潢评估价格有异议，并提出了重新评估的书面申请，但因梁平不予配合重新评估，致重新评估未果。同时，该若干规定第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因此，梁平应对不予配合重新评估这一事实承担举证不能的法律后果，故对

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终673号上诉人（原审原告）：梁平，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县欣宇房地产开发有限公司（以下简称欣宇公司），住所地安徽省寿县。法定代表人：孟真，该公司经理。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。上诉人……