建设工程合同纠纷 （2020）苏06民终4040号

苏小兵在本案中虽未提供完整的书面工程装饰装修施工协议，但庭审中宝声公司及刘昀已确认签订合同事宜，且苏小兵也提供了工程结算表、质量验收单、工程确认单及签证单等其他证据予以佐证工程承包关系及结算事实，上述证据从形式上看，都有宝声公司加盖的公章或宝声公司法定代表人刘昀的签名，内容上记载完备，与苏小兵主张的工程明细也相吻合。宝声公司及刘昀虽未认可证据的证明力，但也未能提供反证。结合刘昀于2019年2月出具《欠条》中再次对宝声公司欠付工程款的事实及金额予以明确，且金额记载与结算表一致，法院对上述证据均予采信，对苏小兵主张的宝声公司欠付其装修工程款的事实予以确认，同时依据《欠条》与工程结算单，认定双方结算的时间为2019年2月1日。一审庭审中，宝声公司及刘昀主张《欠条》所载的欠付工程款中，其已经支付39.7万元并提供了相应付款凭证，但苏小兵仅认可其中的13.2万元系支付的本案工程款，鉴于双方已确认还有其他工程结算事宜，不能排除所付款项是否用于其他工程结算的可能，现苏小兵不认可其中26.5万元与本案有关，且该26.5万元的支付均发生在双方结算之前，宝声公司及刘昀作为主张事实的一方，未能就其主张提供相

苏小兵在本案中虽未提供完整的书面工程装饰装修施工协议，但庭审中宝声公司及刘昀已确认签订合同事宜，且苏小兵也提供了工程结算表、质量验收单、工程确认单及签证单等其他证据予以佐证工程承包关系及结算事实，上述证据从形式上看，都有宝声公司加盖的公章或宝声公司法定代表人刘昀的签名，内容上记载完备，与苏小兵主张的工程明细也相吻合。宝声公司及刘昀虽未认可证据的证明力，但也未能提供反证。结合刘昀于2019年2月出具《欠条》中再次对宝声公司欠付工程款的事实及金额予以明确，且金额记载与结算表一致，法院对上述证据均予采信，对苏小兵主张的宝声公司欠付其装修工程款的事实予以确认，同时依据《欠条》与工程结算单，认定双方结算

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4040号上诉人（原审被告）:南通宝声商业管理有限公司，住所地南通市人民中路**王府大厦**。法定代表人：刘昀，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：刘昀，男，1975年3月31日生，××族，住海安市。被上诉人(原审原告)：苏小兵，男，1978年1月20日生，××族，住南通市。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所律师。上诉……