物业服务合同纠纷 （2018）浙01民终3555号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之平物业公司要求王荣甫支付物业管理费，应证明王荣甫系其服务对象，即为案涉房屋的业主。根据之平物业公司与浙江新广发置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》中对“业主”的定义为本物业的房屋的所有权人。王荣甫虽系案涉房屋的预告登记权利人之一，但尚未办理产权登记。案涉房屋也未实际交付给王荣甫，王荣甫并未入住该房屋，故不能仅依据预告登记信息确认王荣甫即为案涉房屋的所有人之一。现之平物业公司未举证证明王荣甫系其物业房屋的所有权人，故应由其承担不利后果。对之平物业公司要求王荣甫承担物业管理费及其他费用的诉讼请求，不予支持。王荣甫在答辩中要求之平物业公司赔偿因为诉讼产生的交通费和精神损失费1元，因与本案系不同的法律关系，应另案处理。据此，依照《物业管理条例》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回深圳市之平物业发展有限公司临安分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1236元，减半收取618
摘要
深圳市之平物业发展有限公司临安分公司、王荣甫物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终3555号上诉人（原审原告）深圳市之平物业发展有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦天花园10幢202室。法定代表人郭贤进，总经理。委托代理人谢新华、谢家亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）王荣甫，男，1951年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人深圳市之平物业发展有限公司临安分公司（以下简称之平物业公司）与被上诉人王……