金融借款合同纠纷 （2016）兵08民终849号

被上诉人在未取得上诉人发放贷款情况下，应视为其二人与上诉人所签订的联保协议未实际履行，并引用《中华人民共和国合同法》第五条公平原则认定两被上诉人不应当承担连带清偿责任依据不足。上诉人发放贷款的前提是必须三户以上联保，对于借款人需要有良好的征信才能发放贷款，两被上诉人在申请贷款时对此是明知的，被上诉人明知道贷款有可能不能发放，但是仍旧同意和原审被告共同申请借款，对于贷款失败的风险，被上诉人是明知的，但是被上诉人仍旧在申请贷款时隐瞒部分事实或者虚构一些条件试图获取贷款，经过审查后贷款最终不能发放。上诉人认为在这种三户以上联保的情况下，会有部分借款人因为贷款条件不足不能取得贷款，在未发放贷款的情况下，并不是合同未实际履行，个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议都是合法有效的合同，而且上诉人按照借款人所签订的借款合同为本案的借款人发放贷款，既然合同是合法有效的，两被上诉人作为担保人就应当承担担保责任。被上诉人刘勇、史琴姬辩称：答辩人是联保合同，不是一般的担保，答辩人未享受上诉人发放的贷款，就不应承担责任。原审被告张兴敏陈述：同意被上诉人刘勇的意见。原审被告谢明权陈述：同意被上诉人刘勇的意

被上诉人在未取得上诉人发放贷款情况下，应视为其二人与上诉人所签订的联保协议未实际履行，并引用《中华人民共和国合同法》第五条公平原则认定两被上诉人不应当承担连带清偿责任依据不足。上诉人发放贷款的前提是必须三户以上联保，对于借款人需要有良好的征信才能发放贷款，两被上诉人在申请贷款时对此是明知的，被上诉人明知道贷款有可能不能发放，但是仍旧同意和原审被告共同申请借款，对于贷款失败的风险，被上诉人是明知的，但是被上诉人仍旧在申请贷款时隐瞒部分事实或者虚构一些条件试图获取贷款，经过审查后贷款最终不能发放。上诉人认为在这种三户以上联保的情况下，会有部分借款人因为贷款条件不足不能取得贷款，在未发放贷款的情况下

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终849号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。代表人：蔡学德，该分行行长。委托诉讼代理人：闻雯，该分行信贷与风险管理部员工。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘勇，男，1970年2月3日出生，住兵团第八师一二一团。被上诉人(原审被告)……