财产保险合同纠纷 （2013）浙金商终字第977号

合法的保险合同关系受法律保护，保险人应当依照保险合同的约定及相关法律的规定承担相应的保险责任。首先，陈雄斌选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分。安邦保险公司只同意赔偿陈雄斌40%责任比例的车损，而以陈雄斌未向其他第三者承担责任为由的抗辩不能成立。安邦保险公司应按实际定损的损失，扣除陈雄斌放弃主张的部分权利后，依法赔偿陈雄斌车辆损失。其次，陈雄斌已明确未从对方取得车损赔偿，安邦保险公司也未提供任何证据证明陈雄斌已从对方获得赔偿。再次，陈雄斌提供的《道路交通事故认定书》中明确载明了涉案保险事故的相关当事人及车辆信息，安邦财产保险公司完全可以依法主张相应权利。综上，安邦保险公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3598元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　楼淑馨审 判 员　黄玉强审 判 员　汤　泉二〇一三年八月十九日代书记员　项蓓蕾 搜索“”

合法的保险合同关系受法律保护，保险人应当依照保险合同的约定及相关法律的规定承担相应的保险责任。首先，陈雄斌选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分。安邦保险公司只同意赔偿陈雄斌40%责任比例的车损，而以陈雄斌未向其他第三者承担责任为由的抗辩不能成立。安邦保险公司应按实际定损的损失，扣除陈雄斌放弃主张的部分权利后，依法赔偿陈雄斌车辆损失。其次，陈雄斌已明确未从对方取得车损赔偿，安邦保险公司也未提供任何证据证明陈雄斌已从对方获得赔偿。再次，陈雄斌提供的《道路交通事故认定书》中明确载明了涉案保险事故的相关当事人及车辆信息，安邦财产保险公司完全可以依法主张相应权利。综上，安邦保险公

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第977号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：滕黛琳。委托代理人：张忠。被上诉人（原审原告）：陈雄斌。委托代理人：吴士虎。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）为与被上诉人陈雄斌财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。……