金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00444号

光大银行重庆分行与夏浩籍、费琬婷、鸿岱科技公司签订的《个人贷款合同》、光大银行重庆分行与费琬婷签订的《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当严格按照合同履行义务。光大银行重庆分行已依约定向夏浩籍发放了贷款，夏浩籍负有按约向光大银行重庆分行偿还贷款本息的义务。现夏浩籍未能如约偿还本息，已构成违约，应向光大银行重庆分行承担相应的民事责任。光大银行重庆分行认可夏浩籍截止起诉时已偿还借款本金162.4元、利息260295.4元、利息罚息0.06元，故按照《个人贷款合同》约定，夏浩籍尚欠光大银行重庆分行借款本金3349837.6元、贷款期内利息21105元（335万元*8.4%*27天/360天），现原告主张贷款期内利息21104.6元，系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重，故对原告主张借款本金3349837.6元及利息21104.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告光大银行重庆分行主张借款期限届满后的利息，本院认为双方没有在合同中约定借款期限届满后仍支付利息，该约定亦于法无据，故对于该主张，本院不予支持。对于光大银行重庆分行主张的

光大银行重庆分行与夏浩籍、费琬婷、鸿岱科技公司签订的《个人贷款合同》、光大银行重庆分行与费琬婷签订的《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当严格按照合同履行义务。光大银行重庆分行已依约定向夏浩籍发放了贷款，夏浩籍负有按约向光大银行重庆分行偿还贷款本息的义务。现夏浩籍未能如约偿还本息，已构成违约，应向光大银行重庆分行承担相应的民事责任。光大银行重庆分行认可夏浩籍截止起诉时已偿还借款本金162.4元、利息260295.4元、利息罚息0.06元，故按照《个人贷款合同》约定，夏浩籍尚欠光大银行重庆分行借款本金3349837.6元、贷款期内利息

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00444号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行。委托代理人：梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人：韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：夏浩籍。被告：费琬婷。被告：重庆鸿岱科技有限公司。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告夏浩籍、被告费琬婷、被告重庆鸿岱科技有限公司（以下简称鸿岱科技……