房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）晋09民终759号

原告诉请的是关于房屋拆迁补偿事宜”，判决土地、房屋未经相关部门确权，不属本院审理范围，驳回诉求，明显错误。2、一审适用法律错误。本案诉求的是请求判令履行协议，应适用《合同法》第四十四条、六十条规定：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。而一审以适用《土地管理法》第十六条，即土地权属争议，明显与本案无任何关联。3、一审确认案由不当。本案是合同纠纷，而一审确定案由为”房屋拆迁补偿合同纠纷”明显错误。因为《协议书》为双方达成协议，并无纠纷何需解决。被上诉人不履行协议，就应判决履行，案由就应定为合同纠纷。4、一审认定本案不属于人民法院审理范畴，就属于案件起诉程序问题，不属于诉讼实体权利，判决驳回诉讼请求明显错误。5、本案争议的焦点说明上诉人赵改兰原为忻府区匡村村民，1990年下半年，匡村村委规划村民宅基地时，将上诉人在麻家南一巷的二间瓦房及0.2亩宅院兑换至建设南路65号（12米×12.5米）内有旧场面房两间。因建设南路63号院为李贵亮宅院，李贵亮《土地证》、《房产证》的划图中均明确表明西为：西邻李成根（李成根为65号院）。而后村委反悔，拒不给赵改兰办理相关宅基地使

原告诉请的是关于房屋拆迁补偿事宜”，判决土地、房屋未经相关部门确权，不属本院审理范围，驳回诉求，明显错误。2、一审适用法律错误。本案诉求的是请求判令履行协议，应适用《合同法》第四十四条、六十条规定：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。而一审以适用《土地管理法》第十六条，即土地权属争议，明显与本案无任何关联。3、一审确认案由不当。本案是合同纠纷，而一审确定案由为”房屋拆迁补偿合同纠纷”明显错误。因为《协议书》为双方达成协议，并无纠纷何需解决。被上诉人不履行协议，就应判决履行，案由就应定为合同纠纷。4、一审认定本案不属于人民法院审理范畴，就属于案件起诉程序问题，不属于

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2017)晋09民终759号上诉人（一审原告、反诉被告）：赵改兰，女，汉族，1930年2月6日生，太原市人，住太原市。委托代理人：李贵亮，男，汉族，1960年2月24日生，村民，住忻州市，系赵改兰之子。被上诉人（一审被告、反诉原告）：忻府区新建路街道办事处匡村村民委员会。法定……