建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终1105号

双方当事人对涉案工程欠款的金额没有争议。针对城投公司提出的另案协助冻结案涉工程款与本案审理相矛盾和不承担本案逾期付款责任的上诉理由，一审法院已在一审判决书进行了评析，本院对一审评析观点予以支持，不再赘述。针对城投公司提出的逾期付款利息的起算时间问题。本院认为，双方在合同中约定工程尾款应在审计部门审计完成后一并支付，而城投公司在2014年4月28日完成审计后，未将工程尾款支付业邦公司，违反了合同约定，应承担一定责任，一审判决从审计完成时计算逾期付款的利息，并无不当。对于工程质保金的逾期支付利息的起算时间问题，双方虽在合同中约定质保期一年期满后支付，但在质保期2013年10月23日期满时，双方的审计结果还未完成，因工程质保金也是工程款的组成部分，城投公司支付工程质保金的数额无法确定，故一审认定质保金的利息起算时间从2013年11月6日起算不当，本院予以纠正，从2014年4月28日起算质保金逾期利息。另外，一审在审理中查明竣工时间为2012年10月23日，但是一审判决书中“本院认为”和“主文”部分相关时间认定错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）

双方当事人对涉案工程欠款的金额没有争议。针对城投公司提出的另案协助冻结案涉工程款与本案审理相矛盾和不承担本案逾期付款责任的上诉理由，一审法院已在一审判决书进行了评析，本院对一审评析观点予以支持，不再赘述。针对城投公司提出的逾期付款利息的起算时间问题。本院认为，双方在合同中约定工程尾款应在审计部门审计完成后一并支付，而城投公司在2014年4月28日完成审计后，未将工程尾款支付业邦公司，违反了合同约定，应承担一定责任，一审判决从审计完成时计算逾期付款的利息，并无不当。对于工程质保金的逾期支付利息的起算时间问题，双方虽在合同中约定质保期一年期满后支付，但在质保期2013年10月23日期满时，双方的审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1105号上诉人（原审被告）：都江堰市城市建设投资开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路。法定代表人：唐宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川业邦建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*栋*楼*号。法定代表人：张毅，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁思燕，……