买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5215号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉两份《设备购销合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。根据双方提供的证据及陈述可知，兰达公司交付的设备不符合《设备购销合同》约定的参数。兰达公司主张案涉设备符合双方约定的参数，《设备购销合同》上对参数书写错误，同心源公司对案涉设备检验合格后才付尾款。兰达公司提供该公司的其他合同并不能证实案涉设备符合双方约定的参数；从双方确认的微信聊天记录来看，同心源公司在收货前并未对案涉设备进行检验，同心源公司经兰达公司请求在兰达公司发货前已支付剩余货款，而同心源公司在收到案涉设备后数天即与兰达公司反映案涉设备的参数不符合双方的约定。综上，本院对兰达公司的上述主张不予采信。兰达公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费545元，由东莞市兰达环保科技有限公司承担

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉两份《设备购销合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。根据双方提供的证据及陈述可知，兰达公司交付的设备不符合《设备购销合同》约定的参数。兰达公司主张案涉设备符合双方约定的参数，《设备购销合同》上对参数书写错误，同心源公司对案涉设备检验合格后才付尾款。兰达公司提供该公司的其他合同并不能证实案涉设备符合双方约定的参数；从双方确认的微信聊天记录来看，同心源公司在收货前并未对案涉设备进行检验，同心源公司经兰达公司请求在兰达公司发货前已支付剩

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5215号上诉人（原审被告）：东莞市兰达环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三星村科技路90号B栋2号，统一社会信用代码：914419003512007095。法定代表人：龙晓均，经理。被上诉人（原审原告）：广州同心源生物科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东华村新田社塘坡岭路6号，统一社会信用代码：91440101……