确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第03488号

首先，盛运机械主张其与石初军系承发包关系并无证据证明，结合石初军在人社局调查时陈述其为盛运机械带班长以及石初军向盛运机械出具的收条中也注明有“工资款”字样，可以认定石初军系盛运机械员工。事发当日，石初军同意齐参敬在盛运机械处工作，应视为双方之间存在劳动关系。其次，即便按盛运机械所述，盛运机械已将运输机械设备零件的焊接和组装项目发包给石初军，而运输机械设备零件的焊接和组装属于盛运机械的主营业务范围，盛运机械将主营业务发包给第三人，属于规避用人单位用工责任，从保护劳动者合法权益的角度，对于石初军招用的工人，应认定与盛运机械存在劳动关系。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：1、2013年9月17日盛运机械与齐参敬存在劳动关系。2、驳回盛运机械的诉讼请求。原审原告盛运机械不服上述民事判决，向本院提起上诉称：盛运机械将部分工作发包给石初军，齐参敬与石初军存在雇佣关系。发包给石初军的并不是主要工作。石初军、程青许与本案有利害关系，证言没有证明力。张家港市人社局的调查笔录缺乏公正性。请求撤销原判，确认盛运机械与齐参敬之间不存在劳动关系。

首先，盛运机械主张其与石初军系承发包关系并无证据证明，结合石初军在人社局调查时陈述其为盛运机械带班长以及石初军向盛运机械出具的收条中也注明有“工资款”字样，可以认定石初军系盛运机械员工。事发当日，石初军同意齐参敬在盛运机械处工作，应视为双方之间存在劳动关系。其次，即便按盛运机械所述，盛运机械已将运输机械设备零件的焊接和组装项目发包给石初军，而运输机械设备零件的焊接和组装属于盛运机械的主营业务范围，盛运机械将主营业务发包给第三人，属于规避用人单位用工责任，从保护劳动者合法权益的角度，对于石初军招用的工人，应认定与盛运机械存在劳动关系。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03488号上诉人（原审原告）张家港市盛运机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路668号。法定代表人盛岳明，执行董事。委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐参敬。委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人张家港市盛运机械有限公司（以下简称盛运机械）因与被上诉人齐参敬确认劳动关系纠纷一案……