产品责任纠纷 （2013）常民终字第1491号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品质量侵权责任的构成要件之一，是产品缺陷与损害结果之间存在因果关系，故受害人应当对其损害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系进行证明。本案中，汪佰生提供的“常州市容安有色金属压铸厂火灾事故调查情况”等证据不能证明其损害是由于告盛伟公司生产的产品存在缺陷造成的。而盛伟公司提供的事故调查备忘与法院的调查笔录，结合无法鉴定的事实，可以证明涉诉机器没有汪佰生诉称的产品缺陷，故汪佰生要求盛伟公司承担产品侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪佰生与容安压铸厂在仲裁时达成的协议中已明确由容安压铸厂在2011年11月30日前一次性向汪佰生支付工伤赔偿款317250元后，双方再无任何争议。该协议系汪佰生真实意思表示，其已对自己的民事权利和诉讼权利进行了处分，现容安压铸厂已按该协议向汪佰生支付了317250元，汪佰生应该履行该协议，不应再向法院诉讼

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品质量侵权责任的构成要件之一，是产品缺陷与损害结果之间存在因果关系，故受害人应当对其损害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系进行证明。本案中，汪佰生提供的“常州市容安有色金属压铸厂火灾事故调查情况”等证据不能证明其损害是由于告盛伟公司生产的产品存在缺陷造成的。而盛伟公司提供的事故调查备忘与法院的调查笔录，结合无法鉴定的事实，可以证明涉诉机器没有汪佰生诉称的产品缺陷，故汪佰生要求盛伟公司承担产品侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1491号上诉人（原审原告）汪佰生，男，汉族，1976年10月8日生。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市盛伟压铸机制造有限公司。法定代表人王毓鸣，该公司总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市容安有色金属压铸厂。法定代表人王建清，该厂厂长。委托代理人吴江，江苏鑫法律……