恢复原状纠纷 （2018）青01民终559号
裁判要旨
根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，具备民事诉讼主体资格。据此，颐贤物业公司抗辩的颐贤花城业委会的诉讼主体不适格的理由不能成立。颐贤物业公司为了全体业主冬季采暖达标，将1台4吨锅炉更换为6吨的节能锅炉，天然气增容更换了气表、更换了调压箱。因供电部门的要求更新电表计费系统，以向全体业主张贴通知的形式发布。安装停车智能收费系统虽未通知，但为了高效合理服务小区及全体业主公共安全进行安装，况且以上设施设备已移交新的物业公司使用，如立即拆除必然侵害全体业主的共同利益,颐贤花城业委会所聘新物业公司已接受并使用两个采暖期后，要求拆除，对颐贤物业公司不公平。综上所述，颐贤花城业委会的主张只有涉及全体业主共同利益事项时才能具备诉的利益，故其诉讼请求不予支持。遂判决，驳回西宁市城北区颐贤新城四季花城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由西宁市城北区颐贤新城四季花城小区业主委员会负担。宣判后，颐贤花城业委会不服向本院提起上诉称，原审判决认定颐贤物业公司就更换电表锅炉及调压箱，在小区张
摘要
西宁市城北区小桥大街街道办事处颐贤新城四季花城业主委员会与西宁颐贤物业管理有限公司恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）青01民终559号上诉人（原审原告）：西宁市城北区小桥大街街道办事处颐贤新城四季花城业主委员会，住所地：西宁市小桥大街36号。负责人：贴景禄,该业委会主任。委托诉讼代理人：孙生宏、张姝，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人……