民间借贷纠纷 （2018）黑81民申3号
裁判要旨
本案争议焦点一是一审法院认定事实和适用法律上访错误；二是一审法院公告向刘海涛送达起诉状、开庭传票等是否存在送达程序违法，是否剥夺申请人辩论权利；三是一审判决申请人承担连带清偿责任有无事实依据和法律依据；四是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形，应否进入再审。本院经审查，关于刘海涛提出的一审法院认定事实和适用法律错误的主张。经查，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案一审庭审中，李梅举示银行转账凭证20张，合计交付数额为5270000元，其中银行转账4948000元，交付给梅玉海现金322000元。刘海涛作为借款合同的保证人在借款合同上签名并出具担保书，并承诺如借款人梅玉海合同到期未还清贷款，刘海涛同意在借款借据到期之日，偿还本金及利息，该借款合同生效。一审判决刘海涛承担连带清偿责任的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本院对该主张不予支持。关于刘海涛提出一审法院公告向刘海涛送达起诉状、开庭传票等存在送达程序违法，剥夺申请人辩论权利的主张。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定
摘要
刘海涛与李梅、梅玉海民间借贷纠纷申请再审裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民申3号再审申请人（一审被告）：刘海涛。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：李梅。委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：梅玉海。再审申请人刘海涛因与被申请人李梅、原审被告梅玉海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1376号民事判决，向本院申请再审……