定作合同纠纷 （2017）粤03民终21870号
裁判要旨
本案二审的争议焦点在于上诉人孙福祥是否应向被上诉人支付定作款及上诉人周丹莉是否应承担共同还款责任。 关于上诉人孙福祥是否应向被上诉人支付定作款。被上诉人主张其已经按照合同约定完成了四台设备的定作并交付，上诉人孙福祥予以否认，主张其实际只定作了一台设备，被上诉人已将另外三台的设备款215000元退还给上诉人孙福祥。结合双方提交的证据，本院分析如下：首先，根据双方合同的约定，上诉人孙福祥向被上诉人定作的是四台石英玻璃管印刷机，上诉人孙福祥主张双方在合同的履行过程中将设备数量减少为一台，应提交协商或对方当事人同意的证据，上诉人孙福祥未提交相关证据。虽然双方的银行转账记录显示被上诉人曾向上诉人转账215000元，但上诉人孙福祥并未提交证据证明该笔款项的性质，在被上诉人不确认的情况下，仅凭该银行转账记录不足以证明其主张。其次，就上述设备的交付，被上诉人提供了向案外人订购同样型号设备的合同、四台设备的照片，相比上诉人孙福祥的陈述和举证情况，被上诉人的举证与诉请更能够相互印证，故原审对被上诉人的主张予以采信并认定其已经交付四台设备并无错误，本院予以确认。 关于上诉人周丹莉是否应承担共同还款责任的问题
摘要
孙福祥周丹莉与深圳市奥伟康科技发展有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终21870号 上诉人（原审被告）：孙福祥，住浙江省嵊州市， 上诉人（原审被告）：周丹莉，住浙江省嵊州市， 两上诉人共同委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市奥伟康科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅丽路上梅林工业区厂房1栋第……