定作合同纠纷 （2018）京01民终7045号
裁判要旨
中北公司与博雅公司签订的《钕铁硼磁体采购合同》、《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依法全面履行合同义务。关于该案法律关系的问题，中北公司主张应为定作合同，博雅公司主张应为买卖合同。结合双方当事人的当庭陈述及《钕铁硼磁体采购合同》、《销售合同》的内容，可以看出中北公司的合同义务是以自己的技能、设备和劳力，按照合同的要求将钕铁硼磁体加工成一定的规格并交付定作人；博雅公司的合同义务为接受该成品并给付报酬。故该案法律关系应为定作合同，案由为定作合同纠纷。关于对账单上显示的报酬总额为3974013.65元的供货是否存在的问题。中北公司主张该供货实际存在。博雅公司主张该供货根本不存在，对账单系中北公司造假。但该对账单与双方当事人签订的《销售合同》及已被博雅公司所抵扣的增值税专用发票均存在对应关系，且证据形式、形成时间也与当事人的交易习惯基本一致，故该院认为四张对账单上的交易已实际发生存在高度的盖然性，该院对该四张对账单上的供货报酬额予以确认。关于博雅公司提出的已支付报酬额应包含博雅制造公司支付的4069323.9元的主张。因其并未提交充足的证
摘要
北京博雅聚鑫磁业科技有限公司与沈阳中北通磁科技股份有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7045号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京博雅聚鑫磁业科技有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村村东。法定代表人：游峰，总经理。委托诉讼代理人：崔全来，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳中北通磁科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉东路8号。法定代表人：孙宝玉，董事长。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市……