用益物权纠纷 （2014）通民终字第162号

“第三人某某嘎查委员会虽提出被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会的主张，但被告对此不予认可，第三人亦未能提供证据证明被告提前半年以书面形式通知其交回承包地的事实，故第三人的该项主张不予支持。原告布仁白乙拉虽提出2004年从第三人某某嘎查委员会承包9亩耕地，但被告交回争议地的事实不成立，且第三人与被告之间签订的耕地承包合同未依法解除，原告亦未能提供取得争议地合法经营权的相关证据，故应承担对已不利的后果”，上诉人认为原审法院的上述观点属认定事实不清，适用法律错误。首先，某某嘎查委员会在本案中的诉讼地位为第三人，没提出独立的诉讼请求，故其所做的“被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会”的陈述只可以做为原告所主张的事实存在的证据使用。“谁主张谁举证”的举证规则在本案中对其并不适用。所以第三人对其所陈述的事实能够举证更好，不能举证法庭也不应予以强求。其次，原告对自己所主张的已取得争议土地合法经营权提供了相关的证据：（l）2012年lO月lO日第三人出具的《证明》；（2）证人达某某、杨某某的证言；（3）第三人某某嘎查委员会的当庭陈述。上述证据之间相互印证，足以证明被上诉人已将涉案土地自动交回

“第三人某某嘎查委员会虽提出被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会的主张，但被告对此不予认可，第三人亦未能提供证据证明被告提前半年以书面形式通知其交回承包地的事实，故第三人的该项主张不予支持。原告布仁白乙拉虽提出2004年从第三人某某嘎查委员会承包9亩耕地，但被告交回争议地的事实不成立，且第三人与被告之间签订的耕地承包合同未依法解除，原告亦未能提供取得争议地合法经营权的相关证据，故应承担对已不利的后果”，上诉人认为原审法院的上述观点属认定事实不清，适用法律错误。首先，某某嘎查委员会在本案中的诉讼地位为第三人，没提出独立的诉讼请求，故其所做的“被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会”的陈述只

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第162号上诉人（原审原告）布仁白乙拉。委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉日嘎拉。委托代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。原审第三人扎鲁特旗某某镇某某嘎查委员会。法定代表人阿尤力贵，该嘎查委员会主任。上诉人布仁白乙拉因承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第762号民事判决，向……