金融借款合同纠纷 （2013）穗中法民四初字第28号

原告在本案中主张被告米琦公司承担偿还借款责任，主张韦斯米琦承担抵押和保证担保责任，被告韦斯米琦系比利时国籍，故本案为涉外金融借款和担保合同纠纷。原告与被告米琦公司、韦斯米琦分别在案涉授信函及房地产抵押合同中约定产生争议由原告住所地法院管辖，本院作为原告住所地享有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，依法对涉案借款主合同和抵押担保合同纠纷享有管辖权。原告和被告韦斯米琦虽在案涉保证合同中约定发生争议由香港特别行政区法院管辖，但同时约定并不排除其他法院的司法管辖权，原告选择在涉案借款主合同纠纷中一并向被告韦斯米琦主张保证担保责任并不违反涉案保证合同的约定，也符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，故本院有权就涉案保证合同纠纷一并行使司法管辖权。原告与被告米琦公司和韦斯米琦分别在涉案授信函和房地产抵押合同中约定适用中华人民共和国内地法律，原告和被告韦斯米琦在涉案保证合同中约定适用香港特别行政区法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条关于涉外合同的当事人可以选择处理合同争议

原告在本案中主张被告米琦公司承担偿还借款责任，主张韦斯米琦承担抵押和保证担保责任，被告韦斯米琦系比利时国籍，故本案为涉外金融借款和担保合同纠纷。原告与被告米琦公司、韦斯米琦分别在案涉授信函及房地产抵押合同中约定产生争议由原告住所地法院管辖，本院作为原告住所地享有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，依法对涉案借款主合同和抵押担保合同纠纷享有管辖权。原告和被告韦斯米琦虽在案涉保证合同中约定发生争议由香港特别行政区法院管辖，但同时约定并不排除其他法院的司法管辖权，原告选择在涉案借款主合同纠纷中一并向被告韦斯米琦主张保证担保责任并不违反涉案保证合同的约定，也符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)穗中法民四初字第28号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行。负责人：叶世荣，该行行长。委托代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗志强，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：广州米琦钻石有限公司。法定代表人：MichelWeinstock。被告：韦斯米琦（MichelWeinstock）。原告恒生银行……