居间合同纠纷 （2019）粤19民终9187号

是“高金玲与罗秀梅之间关于返还购车款的约定属于内部约定”没有任何依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条的规定看，罗秀梅保证责任免除，原审法院判决罗秀梅与高金玲共同向侯冰返还购车款及利息错误，恳请二审法院查明事实，改判驳回侯冰对罗秀梅的全部诉讼请求。侯冰答辩称：一、无论是居间合同纠纷还是买卖合同纠纷，罗秀梅都有归还案涉购车款的责任，在侯冰交付购车款之前以及确认无法提车之后，罗秀梅多次向侯冰作出“若侯冰没有实际提车就全额退款”的意思表示，同时向侯冰出具书面《借条》及《欠条》，故罗秀梅应履行承诺，对其行为承担相应的责任。二、罗秀梅是炫酷车网平台东莞市长安镇客户代表的事实有派出所的笔录为证。罗秀梅称是在受欺骗的情况下出具欠条，主张不承担案涉债务，没有事实与法律依据，请法庭不予支持。综上，罗秀梅的上诉请求没有事实及法律依据，请法院驳回罗秀梅的全部上诉请求。高金玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。欧海兵答辩称：一审法院认定事实清楚，服从原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经询问当事人及阅卷，

是“高金玲与罗秀梅之间关于返还购车款的约定属于内部约定”没有任何依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条的规定看，罗秀梅保证责任免除，原审法院判决罗秀梅与高金玲共同向侯冰返还购车款及利息错误，恳请二审法院查明事实，改判驳回侯冰对罗秀梅的全部诉讼请求。侯冰答辩称：一、无论是居间合同纠纷还是买卖合同纠纷，罗秀梅都有归还案涉购车款的责任，在侯冰交付购车款之前以及确认无法提车之后，罗秀梅多次向侯冰作出“若侯冰没有实际提车就全额退款”的意思表示，同时向侯冰出具书面《借条》及《欠条》，故罗秀梅应履行承诺，对其行为承担相应的责任。二、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9187号上诉人（原审被告）：罗秀梅，女，汉族，1982年5月13日出生，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：黄飞云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯冰，男，汉族，1978年11月1日出生，住四川省南部县，委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。被上诉人（……