劳务合同纠纷 （2015）延中民二终字第145号

虽然汪海龙对李敬友与刘兴源签订的协议书中确定的劳务费10500元数额有异议，其只认可按照每天400元，向刘兴源支付18天劳务费7200元，但其未能提供充分的证据证明其主张的事实。根据汪海龙与李敬友合伙承建涉案工程期间双方的分工，由汪海龙负责提供设备，李敬友负责施工及工程款的结算。在李敬友对其与刘兴源签订协议确定的劳务费数额无异议的情况下，原审认定汪海龙、李敬友拖欠刘兴源10500元劳务费并无不当。汪海龙、李敬友均承认刘兴源的铲车2014年9月1日到达施工工地，汪海龙提出涉案工程9月5日开始施工，刘兴源的铲车从9月5日开始提供劳务的主张缺乏事实依据，该项上诉理由不能成立。综上，汪海龙的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元（上诉人已预交），由上诉人汪海龙负担。本判决为终审判决。审判长　林　一审判员　徐宝红审判员　崔　玉二〇一五年七月二十四日书记员　朴亨权 来源：百度

虽然汪海龙对李敬友与刘兴源签订的协议书中确定的劳务费10500元数额有异议，其只认可按照每天400元，向刘兴源支付18天劳务费7200元，但其未能提供充分的证据证明其主张的事实。根据汪海龙与李敬友合伙承建涉案工程期间双方的分工，由汪海龙负责提供设备，李敬友负责施工及工程款的结算。在李敬友对其与刘兴源签订协议确定的劳务费数额无异议的情况下，原审认定汪海龙、李敬友拖欠刘兴源10500元劳务费并无不当。汪海龙、李敬友均承认刘兴源的铲车2014年9月1日到达施工工地，汪海龙提出涉案工程9月5日开始施工，刘兴源的铲车从9月5日开始提供劳务的主张缺乏事实依据，该项上诉理由不能成立。综上，汪海龙的上诉请求缺

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第145号上诉人（原审被告）：汪海龙，男，1973年9月2日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：刘兴源，男，1970年6月7日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：李敬友，男，1970年9月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。上诉人汪海龙因与被上诉人刘兴源、李敬友之间劳务合同纠……