财产保险合同纠纷 （2019）川01民终12568号

李锦福、人保成都分公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为人保成都分公司是否应在机动车损失险限额范围内承担赔偿责任。 针对该焦点，一审法院作以下评析： 一、人保成都分公司辩称李锦福车辆系发动机进水导致的损失，但人保成都分公司没有证据证明李锦福车辆受损系因发动机进水所致； 二、退一步说，即使李锦福车辆确因发动机进水所导致。案涉车辆损失险保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生车辆损失保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，亦应视为被保险车辆损失的一部分。本案的保险合同条款一方面约定因暴雨造成的车辆损失应当赔偿，而另一方面又约定因水淹或涉水行驶导致发动机的损坏不予赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关

李锦福、人保成都分公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为人保成都分公司是否应在机动车损失险限额范围内承担赔偿责任。 针对该焦点，一审法院作以下评析： 一、人保成都分公司辩称李锦福车辆系发动机进水导致的损失，但人保成都分公司没有证据证明李锦福车辆受损系因发动机进水所致； 二、退一步说，即使李锦福车辆确因发动机进水所导致。案涉车辆损失险保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生车辆损失保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，亦应视为被保险车辆损失的一部分。本案的保险合同条款一方面约定因暴雨造成的车辆损失应当赔偿

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12568号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李锦福，男，1975年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德明……