物业服务合同纠纷 （2019）苏0102民初8578号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 本案中，天文物业公司自2013年1月起，天文物业公司一直与南京财经大学签订《物业管理合同》，为花园路5号、15号教职工住宅区提供物业服务，故王列以自己没有参与签订而不认可物业服务合同，没有法律依据，本院不予采纳。 王列认为天文物业公司的物业服务存在瑕疵，但其提交的照片均系房屋质量存在问题，而物业管理费的交纳属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属同一法律关系，王列的证据不能证明天文物业公司的服务存在瑕疵，天文物业公司依据合同约定主张王列支付欠付的物业服务费、公共能耗费的请求，本院予以支持。 案涉房屋建筑面积为85.66平方米，而非天文物业公司所述86.02平方米，故60个月的物业服务费应为6167.5元（85.66×1.2×60）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例
摘要
8578南京天文物业管理有限公司与王列物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8578号原告：南京天文物业管理有限公司，住所地南京市玄武区花园路6-10号。 法定代表人：孟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：王列，男，1969年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。 原告南京天文物业管理有限公司（以下简称天文物业公司）与被告王列物业服务合同纠纷一案，本院于20……